Lio de blancos?: Vertice y la censura

Me ha sorprendido el gran revuelo que ha causado la exposición y posterior clausura de la muestra de arte de Cristina Planas, sobretodo por que el público involucrado es supuestamente uno con mayor poder adquisitivo y que se autorepresentan como la vanguardia de la modernidad y el progreso en el Perú. Como tal se han expresado airadamente en los diarios nacionales como en los blogs haciendo una defensa cerrada de su derecho a censurar.

Photo source: Palabras van y vienen

Un amigo me reclama mi aparente contradicción entre apoyar la libertad de expresión de la artista en este caso y mi rechazo a la obra de Claudia LLosa en «Madeinusa», en mi defensa tengo que decir que nunca pedí la censura de esa película y que al contrario decia que todo el mundo debia verla y reflexionar, pero que también uno tendia el derecho de discutir, reclamar y señalar los aspectos que uno consideraba negativos para el avance de una sociedad menos racista en el Perú. Pues si bien es cierto en este blog promovemos la tolerancia y la aceptación de la diferencia, no estamos de acuerdo de que deba tolerar la intoleracia y las expresiones artísticas o intelectuales que promuevan el prejuicio y el asentamiento de los estereotipos que es como me parece que es «Madeinusa». 

Ahora, podran los reclamantes ofendidos por las obras de Planas decir lo mismo? Por las cartas y comments que dejan se nota que estan profundamente dolidos por esta figuras, estan en su derecho de reclamar que las quiten, las destruyan? por que o por que no?

1. En principio no entiendo por que encuentran estas figuras ofensivas, aunque presentadas en forma poco convencional se les guarda el respeto debido, estan como estarian en cualquier otra iglesia, no se que es lo que les molesta más: la ropa interior o las expresiones faciales. Pero en los 2000 años de arte cristiano no ha habido trasgresiones mas bizarras? como lo cuenta Faveron, o no esta representado Cristo en jubones (i.e. calzoncillos) y nadie se ha escandalizado (aún).

2. El arte no es solo el bulto o las cosas puestas de una manera u otra, es la conceptualización del artista, lo que quiere trasmitir, y obviamente puede haber arte directamente hecho para trasgredir, pero si leen aqui en el post de Isabel Guerra, Planas no tiene esa intencion (al menos no me lo parece a mi)

“Los santos están en los altares, pero antes de estar allí fueron seres humanos y vivieron en esta tierra” señala la artista, aludiendo a la caracterización que ella les ha dado a tres santos que son iconos de nuestra cultura popular; San Martín de Porres, Santa Rosa de Lima y Sarita Colonia.

“Estoy disponiendo la galería como si fuera una gran iglesia antigua; en lo que sería el altar principal está en Señor de los Milagros, el Cristo Moreno, al que ubico junto con el friso del templo de Pachacamac, el Dios de los Temblores prehispánico, entre los cuales ha habido un sincretismo religioso notable, que envuelve a los nativos, los africanos y los españoles”.

El montaje de la exposición ubica, al lado derecho, “a la diestra del Señor”, a San Martín y Santa Rosa, los santos que son, digamos, oficiales, y a la izquierda está Sarita Colonia, la santa popular pero que no ha sido reconocida por el Vaticano. De todas estas piezas, Sarita, ubicada en un altar que más parece una combi, es la única que mira directamente al Cristo, con una expresión juguetona. “Sarita, la santa de los choferes, dice Acelera nomás, yo guío, que es viene a ser una afirmación de que, si vamos a migrar, hagámoslo ya mismo, fijémonos en la meta y no tanto en el camino” apunta la artista.

3. No es mas importante lo que representan esas figuras? es decir no es la vida y devoción de Santa Rosa, San Martin y Sarita Colonia los que son inspiradores? por que ponerle tanta importancia a lo que se hace con maniquis de yeso o plástico como si estos fueran los santos en realidad, no hay como un fetichismo o idolatría que los verdaderos cristianos deberian rechazar?

4. Resulta muy curioso que los vecinos de uno de los distritos mas «pudientes» del Peru comparta la devocion de santos que generalmente han sido considerados como populares. Hubiera sido la misma reacción si sólo se hubiera representado a Sarita Colonia o al Cristo de Muruay?. Señal de que al final compartimos más cosas de lo que quieren creer? como plantea Choledad Privada.

5. Finalmente, es increible el tufillo clasista que denota toda esta discusión, desde que obviamente la obra fue creada y expuesta solo para un cierto público (como muchas veces en el Peru el arte es para la elite) que se refleja desde la localización de la galeria hasta los comentarios en defensa del mismo, particularmente infortunado es el comentario de Isabel Guerra, en el que iguala al «pueblo» con los niños, supongo que tratando de decir que ese arte ellos no lo entienden? o que en su inocencia no se sienten ofendidos por él? que es una forma paternalista de ver la relación entre los artistas y el pueblo…

La gente de barrio, por llamarla de alguna manera, se acercaba con espontánea curiosidad y se alegraba de ver a su santo en el barrio, ubicado en su mismo espacio. Muchos no reparaban en el hecho de que el santo o santa (o el mismo Cristo) estuviera en ropa interior. Como anécdota, tampoco mi hija de cinco años reparó en ese hecho.