Paro Andino Amazónico

Al menos que les hagan juicio...

Del 7 al 9 de Julio, hay paro a nivel nacional, dada la indiferencia de los habitantes de La República de Lima, no creo que vaya ha tener mucha acogida,  a pesar de los faenones, corrupción rampante, injerencia en el poder judicial y legistativo, prensa y medios echados, pero yee… que se le va ha hacer la gente necesita ir a trabajar para pagar su iphone…no sé que tendria que pasar para que la gente salga de su modorra, si las cosas que han pasado y estan pasando no les importa.

Bueno tampoco ayudan los manifestantes, con plataformas como esta

Las principales demandas del Paro Nacional son la inmediata renuncia del Gabinete Yehude Simon, responsable de la Masacre de Bagua del 5 de junio. Y que el nuevo Gabinete signifique un cambio de la política económica neoliberal, así como la convocatoria a una Asamblea Constituyente que reconozca al Perú como un Estado Plurinacional

Las organizaciones exigen también la derogatoria inmediata del paquete legislativo del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos y de los once decretos legislativos que criminalizan la protesta social.

Junto con ello, el retorno al Perú de Alberto Pizango, presidente de AIDESEP exiliado en Nicaragua, así como la Amnistía para los cientos de dirigentes populares judicializados por defender sus derechos.

Excepto la demanda primera y final que creo si es factible, las demas se han pedido muchas veces y no van a cambiar, hay mucho dinero invertido (en las coimas pagadas y faenones recibidos) para dar marcha atrás.  También las formas de protestar como que no son “muy nice”, como dijo Tanaka, pero no se que otras formas imaginativas de protestar podria sugerir. Ojalá no haya violencia de ninguna de las partes, eso si es responsabilidad de los protestantes: no responder a la provocación…

Bueno perdonen el cinismo, pero en cualquier otro país con dignidad ya hubiera renunciado el presidente, en cambio aquí no solo no corrige el camino sino que mete el acelerador en la corrupción, la criminalización de la protesta, la persecución de los lideres e indígenas, etc, etc.  Y a los peruanos nos falta cojones (y ovarios) para reclamar nuestros derechos.

* Imagen y texto citado en post de Muladar News (felizmente Chinaluzz no se suicido por su idolo)

* No les dije:  “PAro casi no se sintio en la capital”, los de la CGTP deben intentar nuevas estrategias para solidarizar a los limeños, pues las que tienen no estan funcionando, …talvez Feisbú …

“Yo no creo en el olvido, creo que la salida para la sociedad es por la vía de la Justicia”

Muy interesante la entrevista que Memory in Latin America recomienda de la escritora argentina Elsa Osorio (aqui en Pagina 12)

ESte pasaje me hace pensar en esos bloggers y comentaristas que llaman insurgentes a cualquiera que proteste, que piden mano dura para acallar cualquier reclamo, que no tienen ninguna consideración por la vida de los demás.

Me pregunté si era posible comprender escribiendo, que es una manera de comprender, cómo esta gente podía hacer lo que hacía; cómo podían jactarse de “reconocer a un subversivo a cien leguas de distancia”, cómo fue identificando a los amigos del hijo, y dice que “caían como moscas al dulce”, o cómo se queja de que todo estaba bien hasta que su hijo se juntó “con esos comunistas de mierda”. Escribir ese cuento fue como meterme en el corazón del mal. Hay muchísimos cuentos que he escrito desde esa perspectiva y que no he publicado. El desafío consistía en sumergirme en el funcionamiento de la cabeza de alguien que me resulta lejano, ajeno y reprobable, pero que necesito explorar como posibilidad de empatía desde lo literario. Es un personaje siniestro, pero que existe, aunque cueste muchísimo mirarlo. Después de publicar A veinte años luz no sabe la cantidad de gente que me decía: “Yo sé quién es El Bestia, es fulano, es mengano…”. Quizás ése sea uno de lo cuentos más duros que he escrito.

Defensoria del Pueblo no cumple su labor

Bartolomé Clavero, Miembro del Foro Permanente de Naciones Unidas para las Cuestiones Indígenas escribe sobre el Informe de la Defensoria del Pueblo sobre Bagua: (resaltados míos)

[...] Me pregunta por qué digo, al publicar el informe de la Defensoría del Pueblo sobre los acontecimientos de Bagua, que no es función de esta institución la reconstrucción de hechos. Al decir que no lo ha sido me refería en concreto a la misión que ha dado lugar a ese informe, tomando en cuenta el carácter humanitario de la misma. Pero entonces, sólo ahora, reparo en un problema. ¿Por qué el informe también se restringe a la dimensión humanitaria? El mandato constitucional de la Defensoría del Pueblo, ¿no es el de la defensa de derechos? ¿Por qué no lo asume en su informe sobre Bagua?

Durante su misma misión humanitaria en Bagua, la Defensoría se encuentra ante evidencias que requieren su actuación en defensa de derechos humanos y ni siquiera las registra como tales en el informe. Valga un ejemplo. Detenidos y acusados, sólo los encuentra de parte indígena o civil y no se interroga sobre la discriminación que supone el que no se abran diligencias respecto a los agentes públicos que han disparado armas de fuego y lanzado bombas abrasantes directamente contra personas, apuntando al cuerpo de forma patente en fotos y videos o, naturalmente, respecto a quienes cursaron las correspondientes ódenes. La mejor evidencia es la peor realidad, la de unos cadáveres baleados y abrasados.

[...] Si estoy bien informado, no hay más por parte de la Defensoría del Pueblo al respecto de las responsabilidades policiales y militares en la violación masiva de derechos humanos en el caso.

la Defensoría del Pueblo, para no entrar más a fondo en esta vertiente de unas responsabilidades que pudieran alcanzar a altas instancias como al propio Gobierno, insiste en “que la intervención de la institución en los lamentables sucesos de Bagua tuvo como exclusiva finalidad el cumplimiento de labores humanitarias, de acuerdo a su mandato constitucional”. He aquí un extraño y tal vez intencionado equívoco. La Constitución no conforma desde luego a la Defensoría del Pueblo como una institución humanitaria, sino de esta otra manera: “Corresponde a la Defensoría del Pueblo defender los derechos constitucionales y fundamentales de la persona y de la comunidad; y supervisar el cumplimiento de los deberes de la administración estatal y la presentación de los servicios públicos a la ciudadanía”. Otra cosa es que, por exigencias y a la luz de dicha función defensora de derechos, desarrolle labores humanitarias. Lo que constitucionalmente no cabe es que las emprenda en exclusiva desentendiéndose de la función a la que se debe, la de defensa de derechos.

Con el precedente y todo, mientras más vueltas se le da, más intrigante resulta el empeño de la Defensoría del Pueblo por restringirse completamente en el caso Bagua al aspecto humanitario. No puede dejar de recordarse que, ante lo ahí ocurrido, la reacción del Gobierno en su intento por librarse de responsabilidades fue la de reducir la secuela de las muertes, lesiones y desapariciones, como si de una catástrofe natural se tratase, a la dimensión humanitaria, [..]¿Hubo indicaciones menos públicas de que la acción de a Defensoría se redujera a la urgencia humanitaria? ¿Podría esto explicar la actuación restringida de la misma a costa de sus obligaciones constitucionales?

La Defensoría del Pueblo todavía se encuentra a tiempo para atender sus obligaciones constitucionales en el caso Bagua. Queda en deuda de un segundo informe, éste de fondo. Gracias al corresponsal peruano por la ayuda de su pregunta a la activación de esta alerta.

*Otro post interesante es “Hubo alguna vez una masacre en Bagua?” donde señala la “Operación tinta de calamar” que muchos politicos y periodistas (y bloggers) estan siguiendo

La versión más exquisita de esta operación es la que ni siquiera se molesta en andar arrojando tinta espesa porque entiende que los hechos no existen [...]

* Un buen debate sobre el informe de la DP se dio en el Blog GCC, en estos posts de Silvio REndon  “No hay desaparecidos 1” y sobretodo en “No ha desaparecidos 2″ (altamente recomendable)

* Memory in Latin America comenta brevemente sobre la inconclusividad del informe.

* Mientras algunos bloggers usan este incompleto (solo 39 comunidades visitadas) y deficiente informe (no hay transcripción de los testimonios de los Apus ni de los heridos) para restarle créditos a los numerosos testimonios de los indígenas y baguinos.  No se dan cuenta de que el gobierno esta usando este informe para  lavarse las manos, hacer propaganda, tratando de librarse de la presión internacional para formar una Comisión de la Verdad y avanzan un poco más hacia la impunidad (ver en los links de los post de SR). Por ejemplo, entre los bloggers, ver los post de Martin Tanaka (sociólogo de la Universidad Católica) y Heduardo (caricaturista de Peru21)

Y ahora las represas…

Proyectos de represas (puntos rojos)

“La conquista del Oriente” que el gobierno quiere hacer no solo incluyen la explotación del petróleo, los biocombustibles, mineria sino también las represas. Claros ejemplos hay en el mundo sobre las funestas consecuencias de las represas sobre la vida de los habitantes y sobretodo del medioambiente. La experiencia en Brasil ha demostrado que las represas en la amazonía son catastróficas para el bosque y que aceleran grandemente la generación de CO2 incrementando la emisión de este gas de invernadero en vez de reducirla como se esperaría por la producción de energía limpia (esto sucede principalmente por la gran extensión de bosque que es inundado por el poco declive de la llanura amazónica).

Incluso el mismo ministro de Ambiente cuestiona la EIA del proyecto de Inambari, además que se cuestiona las credenciales de las empresas ganadoras de la licitación(otro faenon?). Artículo en Peru21 

 Casi un año después de que el Ministerio de Energía y Minas dio la concesión del proyecto de generación hidroeléctrica en Inambari (Madre de Dios), el ministro del Ambiente, Antonio Brack Egg, aseveró que su portafolio pedirá la revisión del estudio de impacto ambiental de la obra pues su ejecución afectaría seriamente los bosques naturales de la zona.

LA CONCESIÓN. Esta obra fue adjudicada en junio del 2008 por el Ministerio de Energía y Minas –durante la gestión del aprista Juan Valdivia– al consorcio Empresa de Generación Eléctrica Amazonas Sur S.A.C., formado por las firmas brasileñas Electrobras, Furnas y OAS, que inicialmente anunció una inversión de US$2,500 millones en la construcción de la central.

Recientemente, en marzo de este año, luego de sostener una reunión en Palacio de Gobierno con el presidente Alan García, el director internacional de OAS, César Uzeda, elevó el de-sembolso que se hará en Inambari a US$4,000 millones.

La empresa Furnas Centrais Eléctricas S.A. fue cuestionada por el Gobierno de Ecuador y expulsada de ese país a inicios de 2009. Además, sus directivos fueron denunciados por estafa en la construcción de una central hidroeléctrica porque habría habido una sobrevaloración de la inversión. En octubre de 2008, el presidente Rafael Correa ordenó la revocación de los visados a cinco funcionarios de Furnas. La firma estaba encargada de fiscalizar la reparación de la hidroeléctrica San Francisco, construida por Odebrecht, que presentó fallas en su estructura.

En el Centro del Peru, otra vez se hace concesiones de grandes proyectos sin consultar a los habitantes de esa región 

Desde la década de 1960 el estado peruano ha querido colonizar los territorios de los Ashaninka del río Ene, a través de múltiples iniciativas, algunas de las cuales han traído graves problemas para los Ashaninka y para el resto de peruanos. Por ejemplo, los proyectos de colonización que expandieron el narcotráfico en las cuencas del Apurímac y el Ene, que ahora es un gran flagelo para la sociedad peruana y el resto del mundo. Uno de los mas ambiciosos proyectos fue en 1985, con la propuesta de construir una represa hidroeléctrica en el valle del río Ene, en el cañón Pakitsapango, lugar de vital importancia cultural y económica para los Ashaninka. Esta iniciativa no tuvo éxito en aquel momento por la presencia de la violencia política en la zona.

Sin embargo durante los últimos tres años, el interés por este proyecto por parte de poderes políticos y privados fue retomado. El proyecto de hidroeléctrica dicho ‘Pakitsapango’ fue promocionado por el gobierno regional de Junín y el presidente de la republica Alan García en la última cumbre de APEC (Asia Pacific Economic Cooperation), como una de las mejores inversiones ha realizarse en el Perú en los próximos años.

Sucesivamente, el Ministro de Energía y Minas firmó, el 3 de diciembre del 2008, una resolución ministerial (Resolución Ministerial N.°546-2008-MEM/DM) otorgando la concesión de la hidroeléctrica de Pakitsapango a una empresa nombrada ‘Pakitsapango Energía SAC’ para desarrollar, en el plazo de 20 meses, un estudio de factibilidad. Unos de los objetivos de estas represas es de vender energía a Brasil. Al final de abril del 2009, el presidente de la republica del Peru, Alan Garcia, firmo un convenio con el presidente de Brasil, Ignacio ‘Lula’ Da Silva, para la construcción de 6 represas en Peru, del cual Pakitzapango es la mas importante.

Lamentablemente, una vez mas, el gobierno peruano ha tomado esta decisión sin consultar ni informar a la población que será directamente afectada por dicho megaproyecto. CARE

In December the CARE, the organisation the oversees the Ashaninkas, discovered that the Peruvian national and regional governments, along with the Brazilian govt, have been cooking up plans for no less than 3 dams on the Ene River – 15 in total in Peru. Walking the Amazon

View this document on Scribd

* CAMPAÑA CONTRA LA REPRESA DE PAKITZAPANGO

* Hat tip a IKN y su post sobre el tema

* Post de Emily una antropóloga que trabajó con los Ashaninkas aqui.

Pueblos indígenas de Honduras sobre el golpe

Los pueblos indígenas de Honduras: Lenca, Miskitu, Tawahka, Pech, Maya-Chortí, Tolupan, Garifuna, Creole, Nahoa y  Chorotega expresan su rechazo al golpe militar en Honduras

View this document on Scribd

* La Coordinadora Indígena de Mesoamérica y el Caribe CIMCA hace una denuncia de hostigamiento a los pueblos indígenas a raíz del golpe.

* Un análisis académico de la situación y contexto del golpe por Leticia Salomon (largo pero muy completo).

Por que protesta la gente?

Contaminación en el Rio Corrientes.

 

 

 

 

Visto originalmente en DailySketch

* Muchos comentaristas y bloggers parecen no entender por que la gente protesta, que estan siendo engañados por agente externos “radicales”, lo que nos muestran estas imagenes es la terrible realidad de contaminación y abandono de las comunidades indígenas y no indígenas por parte del EStado, que se preocupa de dar todas las facilidades a las empresas explotadoras pero ninguna garantia a los pueblos que tienen que sufrir la contaminación que afecta su salud y sus medios de vida. Para ellos nada…

* Cuando uno ve y escucha el gran estres físico y sicológico al que estas comunidades estan sometidas y el poco apoyo de parte del Estado para al menos aminorar sus sufrimientos, la idea de que el Estado Peruano esta embarcado en un plan de genocidio de estos pueblos amazónicos no suena inverosimil.

* Ver el excelente artículo de Chirif en El Diario de IQT, explicando sobre el caso.

* Mientras tanto el gobierno sigue dando concesiones para la explotación petrolera sin consultar a las comunidades, esta vez a Perenco, seria bueno saber que lotes son…

International Press: Democracy Now!

Ver a partir del min 11:39 (no sé como cortarlo) o ir al sitio de Democracy Now! donde encontrarán el video y también la transcripción de la entrevista con Gregor MacLennan de Amazon Watch.

 

 

 

Las protestas en Andahuaylas y Sicuani

Gracias a la Mula.pe, nuevo proyecto del blogger Marco Sifuentes podemos acceder a algunos documentos sobre las protestas en Andahuaylas y Sicuani.

Aquí las CONCLUSIONES DE LA REUNION DE TRABAJO CON AUTORIDADES REGIONALES Y LOCALES Y REPRESENTANTES DE LA SOCIEDAD CIVIL DE APURIMAC

Y la CRONOLOGIA SOBRE LAS PROTESTAS EN CANCHIS provista por la Vicaria de Sicuani

View this document on Scribd

Prensa Internacional 3

En El Mundo (España)

10 de junio de 2009.- Ni el Convenio 169 de la OIT, que reconoce el derecho colectivo de propiedad de los pueblos indígenas sobre su tierra, ni la Declaración de los Derechos de los Pueblos Indígenas de la ONU han podido garantizar que una protesta legítima de nativos amazonenses de Perú acabara en masacre. Los acuerdos internacionales de poco sirven cuando se interponen en la consecución de intereses políticos o económicos de un Gobierno. En 2007, el presidente peruano, Alan García, dejaba bien clarito que el primer recurso del país era la Amazonía*.

A partir de ese momento, comienza todo lo demás. García promueve una serie de decretos legislativos en 2008 para, según asegura su Gobierno, cumplir con los acuerdos establecidos en el Tratado de Libre Comercio entre Perú y EEUU. Que algunos de estos decretos sean inconstitucionales y violen los derechos de los pueblos indígenas parece que ahora ya no importa mucho. La matanza quedaba anunciada hace dos meses cuando los nativos recrudecían las protestas iniciadas en 2008 para rechazar estos textos legislativos que regulan el manejo de los recursos forestales y otorgan facilidades a las empresas extranjeras para que entren en tierras indígenas a buscar petróleo y gas.

Prensa internacional 2

From IPS

Varios indígenas aseguraron que un helicóptero policial recogió cadáveres de los caídos y luego los echó al río Marañón, pero la fiscalía no pudo encontrar más cuerpos en su tercera inspección en la zona, realizada el miércoles.

“Hasta tres veces se detuvo el helicóptero para recoger los cuerpos. Eso fue entre ocho y nueve de la mañana del viernes”, dijo a IPS el nativo awajun Luis Padilla, de la comunidad Río Santiago, a tres días de viaje de Bagua en la región nororiental de Amazonas.
“Quemaron sus cuerpos de varios, ahí los quemaron”, insistió Padilla en su denuncia aunque no dio nombres de las víctimas, por la confusión que se generó el día del enfrentamiento entre nativos de más de 356 comunidades que pertenecen a cinco cuencas.

La Oficina Defensorial de Amazonas identificó a 10 muertos civiles. Cinco de ellos, indígenas, murieron en el enfrentamiento con la policía: Felipe Sabio Sánchez, Romel Tenazoa Sánchez, David Jaucito Mashigkash, Genaro Samecash Chamick y Rogelio Pintado Castro.

Los dirigentes de Aidesep conformaron un comité en cada comunidad para que se elaboren listas de las personas que aún no regresan a sus pueblos para pedir cuenta al Estado sobre lo ocurrido con ellas.

“Queremos recuperar a nuestros cadáveres”, dijo Edwin Montenegro, dirigente comunal del Río Kanus, en la provincia amazónica de Condorcanqui, uno de los protagonistas directos del choque con los policías aquel trágico viernes.

Unos 3.000 indígenas estaban apostados en la Curva del Diablo, bloqueando la carretera Fernando Belaúnde Terry. “De aquí vivos o muertos se regresarán, nos dijeron”, relató Montenegro sobre la advertencia que lanzaron las fuerzas estatales, pocos minutos antes de iniciar el desalojo violento.

Rosa Mondragón, de 54 años, quien vive a pocos metros del lugar del enfrentamiento en la zona denominada Primavera, corroboró que se lanzaron bombas lacrimógenas desde un helicóptero y mostró al fiscal Bautista los impactos de proyectiles en su vivienda, así como más de 20 mochilas y bolsas de utensilios de nativos que pernoctaron más de una semana en su casa y que salieron huyendo ante el ataque.

“Después de reconocer a nuestros hermanos, vamos a retomar la concentración. El Estado piensa que nos hemos ‘cobardeado’ (que somos cobardes), nunca jamás. El pueblo awajun cuando ha visto la sangre de su propio hermano ha sido un incentivo. El Estado nos ha provocado. No queremos conversar ni con (el primer ministro) Yehude Simon ni con la (ministra del Interior, Mercedes) Cabanillas”, agregó.