Defensoria del Pueblo no cumple su labor

Bartolomé Clavero, Miembro del Foro Permanente de Naciones Unidas para las Cuestiones Indígenas escribe sobre el Informe de la Defensoria del Pueblo sobre Bagua: (resaltados míos)

[…] Me pregunta por qué digo, al publicar el informe de la Defensoría del Pueblo sobre los acontecimientos de Bagua, que no es función de esta institución la reconstrucción de hechos. Al decir que no lo ha sido me refería en concreto a la misión que ha dado lugar a ese informe, tomando en cuenta el carácter humanitario de la misma. Pero entonces, sólo ahora, reparo en un problema. ¿Por qué el informe también se restringe a la dimensión humanitaria? El mandato constitucional de la Defensoría del Pueblo, ¿no es el de la defensa de derechos? ¿Por qué no lo asume en su informe sobre Bagua?

Durante su misma misión humanitaria en Bagua, la Defensoría se encuentra ante evidencias que requieren su actuación en defensa de derechos humanos y ni siquiera las registra como tales en el informe. Valga un ejemplo. Detenidos y acusados, sólo los encuentra de parte indígena o civil y no se interroga sobre la discriminación que supone el que no se abran diligencias respecto a los agentes públicos que han disparado armas de fuego y lanzado bombas abrasantes directamente contra personas, apuntando al cuerpo de forma patente en fotos y videos o, naturalmente, respecto a quienes cursaron las correspondientes ódenes. La mejor evidencia es la peor realidad, la de unos cadáveres baleados y abrasados.

[…] Si estoy bien informado, no hay más por parte de la Defensoría del Pueblo al respecto de las responsabilidades policiales y militares en la violación masiva de derechos humanos en el caso.

la Defensoría del Pueblo, para no entrar más a fondo en esta vertiente de unas responsabilidades que pudieran alcanzar a altas instancias como al propio Gobierno, insiste en “que la intervención de la institución en los lamentables sucesos de Bagua tuvo como exclusiva finalidad el cumplimiento de labores humanitarias, de acuerdo a su mandato constitucional”. He aquí un extraño y tal vez intencionado equívoco. La Constitución no conforma desde luego a la Defensoría del Pueblo como una institución humanitaria, sino de esta otra manera: “Corresponde a la Defensoría del Pueblo defender los derechos constitucionales y fundamentales de la persona y de la comunidad; y supervisar el cumplimiento de los deberes de la administración estatal y la presentación de los servicios públicos a la ciudadanía”. Otra cosa es que, por exigencias y a la luz de dicha función defensora de derechos, desarrolle labores humanitarias. Lo que constitucionalmente no cabe es que las emprenda en exclusiva desentendiéndose de la función a la que se debe, la de defensa de derechos.

Con el precedente y todo, mientras más vueltas se le da, más intrigante resulta el empeño de la Defensoría del Pueblo por restringirse completamente en el caso Bagua al aspecto humanitario. No puede dejar de recordarse que, ante lo ahí ocurrido, la reacción del Gobierno en su intento por librarse de responsabilidades fue la de reducir la secuela de las muertes, lesiones y desapariciones, como si de una catástrofe natural se tratase, a la dimensión humanitaria, [..]¿Hubo indicaciones menos públicas de que la acción de a Defensoría se redujera a la urgencia humanitaria? ¿Podría esto explicar la actuación restringida de la misma a costa de sus obligaciones constitucionales?

La Defensoría del Pueblo todavía se encuentra a tiempo para atender sus obligaciones constitucionales en el caso Bagua. Queda en deuda de un segundo informe, éste de fondo. Gracias al corresponsal peruano por la ayuda de su pregunta a la activación de esta alerta.

*Otro post interesante es «Hubo alguna vez una masacre en Bagua?» donde señala la «Operación tinta de calamar» que muchos politicos y periodistas (y bloggers) estan siguiendo

La versión más exquisita de esta operación es la que ni siquiera se molesta en andar arrojando tinta espesa porque entiende que los hechos no existen […]

* Un buen debate sobre el informe de la DP se dio en el Blog GCC, en estos posts de Silvio REndon  «No hay desaparecidos 1» y sobretodo en «No ha desaparecidos 2» (altamente recomendable)

* Memory in Latin America comenta brevemente sobre la inconclusividad del informe.

* Mientras algunos bloggers usan este incompleto (solo 39 comunidades visitadas) y deficiente informe (no hay transcripción de los testimonios de los Apus ni de los heridos) para restarle créditos a los numerosos testimonios de los indígenas y baguinos.  No se dan cuenta de que el gobierno esta usando este informe para  lavarse las manos, hacer propaganda, tratando de librarse de la presión internacional para formar una Comisión de la Verdad y avanzan un poco más hacia la impunidad (ver en los links de los post de SR). Por ejemplo, entre los bloggers, ver los post de Martin Tanaka (sociólogo de la Universidad Católica) y Heduardo (caricaturista de Peru21)